Tweeter

*L’ère de la peur et du chantage, l’argent, l’argent, les marchés. Le G 20, le spectacle des « couples », faux maîtres du Monde, Merkel-Sarkozy, et maintenant Obama-Sarkozy, les fausses promesses (paradis fiscaux, taxations financières). Partout, un diktat,  l’austérité, c’est ça ou rien, pas d’autre voie, l’injonction, sinon l’impasse, si l’on ose exercer un peu de démocratie (bien sûr un référendum n’est pas forcément le nec plus ultra de la voie démocratique, tant nous sommes sous la coupe de la peur et de la menace et du rejet de l’autre); ah! ces pauvres Grecs responsables de tout, juste bons à leur vendre des armes ou à aller bronzer dans leurs îles magiques! Certes, ils exonèrent les armateurs et l’Eglise, mais regardons donc devant notre porte : le ménage n’y est pas vraiment bien fait non plus, cadeaux aux plus fortunés, taxations des plus pauvres, affaires en tous genres; ne parlons pas de Merkel et de son deal avec les banques  suisses qui lui reversent une taxe sur ses créanciers allemands, sans que l’on touche au secret bancaire. Bravo!
Depuis quand Merkel et Sarkozy représentent-ils l’Europe des peuples ou des Etats, quelle légitimité ont-ils à imposer aux autres leur façon de voir, quel mandat, où sont les parlements, la Commission, etc..?

* Face à ce vacarme hostile, quant à moi, j’attends, j’attends, j’espère et j’attends. J’attends et je n’entends pas grand-chose.
Je sais bien qu’est venue l’heure des morts et des saints, je sais bien que la terre va vers sa dormance, mais pourtant je ne crois pas que ce soit le moment de  ne rien dire; qu’entend-on, qui entend-on?Moscovici ex-strauss-kahnien de service, Fabius ah youpee!, Cahuzac pour dire que tout ne sera pas tenu du programme du PS, bon! non, ce dimanche 6 novembre, des précisions bien utiles.
Quelle vision? Aubry, Hollande, par-ci par-là, seuls ou en tandem, eux aussi, pour dire ce qui ne sera pas fait, pour critiquer la politique actuelle, il le faut, mais qu’entend-on de la perspective d’avenir, quel projet, quel désir?

Je sais bien que chaque jour amène un bouleversement suralimenté par les media: un référendum, vous vous rendez-compte ça ne plaît pas aux marchés! Ni aux politiques non plus. Je sais bien qu’il faut s’entendre avec les « alliés » de gauche, (difficultés pour les écolos et leur façon « neuve » de la politique! Prêts à se renier pour une place?), répartir les postes, se préparer pour la campagne qui devrait commencer en janvier. Mais?  J’ai quelques inquiétudes sur la détermination et la clarté des messages de combat de  camarades PS. Ces inquiétudes,  je les avais perdues en 2006  lorsque Ségolène Royal s’était fait entendre et m’avait redonné espoir.
Certaines voix comme la sienne, si rares. Espérons qu’elles ne le seront pas trop, parce que ce sont celles-là qui donnent vraiment l’orientation, le sens des choses. Je rappelle pour mémoire:  Banque Publique d’Investissement,  séparation des activités bancaires, assainissement de la situation bancaire et financière, lutte contre les paradis fiscaux (cf. article du Monde « La finance grise doit être mise à contribution pour solder la dette des états » JPH Robé avocat barreau Paris NY Dossier Economie 25 octobre). Qu’attend-on vraiment pour énoncer tout cela clairement? Tout cela et tout le reste?

Une leçon de politique, ce serait  donner une ligne claire; ainsi Ségolène Royal, site du Poitou-Charentes encore récemment; sur la même page, on note l’attention portée aux CFA;  noble façon de s’occuper de la jeunesse. Moi qui rencontre  beaucoup de jeunes de situation très modeste je peux témoigner de leurs difficultés à trouver des employeurs par exemple, mais aussi des places en pédopsy. ou en CMPP quand cela s’avère nécessaire…

Et puis que devient cette belle idée de la relance économique par la création en nombre d’emplois « verts »? Elle est bien la seule à en être convaincue! Voilà une orientation vers l’avenir, pour se soucier de la jeunesse..Pourquoi ne fait-on  pas appel à elle, Royal, elle en connaît un bout sur l’écologie, ce me semble!

*Au fond, apparaît jour après jour la différence fondamentale entre celle-là et les autres. Elle, ne dévie pas dans son analyse du Réel politique parce que, précisément, dans cette période il faut l’admettre si trouble et complexe du désordre du monde, sa « ligne claire » (?? remember) et ses « solutions » ne varient pas, et sont toujours idoines à la meilleure marche du monde. Parce qu’elles ne sont pas idéologiques, mais aussi parce qu’elle ne craint pas de s’adresser à la fois à chacun et à tous. Parce que ses idées nouent l’Utopie et le Réel, décidées à venir contrer la logique totalitaire et folle, parce que en permanence paradoxale, des marchés. Je ne dis pas que le candidat ou la première secrétaire sont sans qualités et sans détermination politique, je dis qu’elle est celle qui conjugue détermination, analyse précise et juste des situations, à tous les niveaux et dans la plupart des domaines, et rigueur de la praxis. Bien plus, elle porte une vision et cela, comme le désir, ne se décrète pas, c’est au-delà d’une conception gestionnaire, qui, bien qu’ayant son mérite, ne fait pas coupure avec le discours actuel total récurrent de l’argent, de la finance, voire, sur son versant le plus obsessionnel de la gestion(cf. le débat des primaires virant parfois à une réunion de comptables). Comptables sur tout, sur les postes, les taux, les crédits, les prêts, les voix, les sondages, tout cela participe d’une seule et même logique, d’un même discours, de droite ou de gauche. Cela qu’il faudrait subvertir. Si la politique a encore un sens, un avenir, une liberté d’agir face aux marchés… (où l’on voit que Papandréou faisant appel  au plus élémentaire acte démocratique, c’est bien le moins, est venu démontrer contre son gré combien était grande la soumission et la collaboration implicite des politiques et des marchés , d’ailleurs on l’a maintenant remplacé par un « technicien », un gestionnaire, c’est tellement mieux qu’un politique! ).

*La dette envers Ségolène Royal est collective, dette du PS à son égard, mais aussi dette de la gauche toute entière et dette du pays. François Hollande la dit « inspiratrice », elle est pionnière et inspiratrice. C’est bien pourquoi, malgré l’ignorance sauvage des électeurs à son encontre, ayant inspiré pour une grande part l’orientation socialiste, il était légitime qu’elle en soit la garante et la porte-voix pour 2012. Voix multiples, tendances divergentes, pouvoir à deux têtes, cela sans doute ajoute une complexité  au sens de la campagne à venir,

Juste dire une dernière fois un mot de ce lachâge électoral, du « vote utile » (drôle de conception de l’utilité, utile à qui, à l’immobilisme?) :
Je dis et je répète ce que j’ai écrit souvent sur mon blog, et dont j’ai fait l’analyse au quotidien: – zappée jour après jour dans les media -écrasée par les sondages (oui, le chauffeur de taxi le soir retour de Solférino me dit qu’il avait voté Hollande parce qu’il était en tête dans les sondages, et combien m’ont dit ça!) -le poids de la défaite de 2007, son image associée à NS, – l’absence de l’appareil et des réseaux d’élus qui ont permis à deux premiers secrétaires de rester en lice, tout de même pour des primaires ouvertes c’est pas très ouvert! et – son indépendance d’esprit, sa vision anticipatrice, qui la rendent si attirante et si peu sécurisante pour le peuple pris dans son angoisse et son insécurité. Elle paie pour tout cela et pour encore bien d’autres choses, toute cette vérité historique cachée qui se fait jour maintenant, partout, presque obscène!  -« T.Legrand encore récemment sur France Inter analysait l’échec de SR par le manque de cohérence de ses positionnements ! ». Je n’ai personnellement jamais trouvé Royal aussi claire que dans cette campagne! mais Th. Legrand franchement! L’avez-vous entendu toute cette période! et Pascale Clarke et France-Inter dans son ensemble, pire qu’une radio privée! Fourest à deux jours du premier tour ne la nomme pas dans sa liste de candidats, tout à l’avenant, tout le temps, je vous assure, il fallait s’accrocher pour supporter ce formatage incessant! – Pour le reste, la belle idée d’aller dans les quartiers était un grand risque, puisqu’ils ne sont pas allés voter (un euro c’est beaucoup d’argent pour une famille). -Last but not least, un article de R. Bacqué (Le Monde 6/7 nov.) éclaire assez bien les coulisses des primaires et le rôle d’EURO RSCG, agence de com. de DSK, auprès de Valls et de Montebourg; on ne s’étonnera plus des montées foudroyantes de Montebourg dans les sondages et dans les media; on pourra aisément comparer avec le militantisme artisanal et sans soutien médiatique des « petites mains » de Désirs d’Avenir, une autre politique encore.

« C’est de continuer sur votre ligne maitresse d’ordre juste et d’une union entre le patriotisme hérité de notre Révolution et l’universalisme hérité du socialisme , l’un et l’autre nécessaires…Vous avez subi l’injustice de ne pas être vraiment soutenue pour la précédente élection présidentielle ni pour la conduite du parti, mais c’est parce que vous avez été hors normes que vous avez subi l’échec. Comme a dit Nietzsche « tu périras par tes vertus ». Mais ne vous normalisez pas, l’avenir sera pour ce qui est aujourd’hui hors norme. » Voilà ce que lui disait Edgar Morin, le 16 octobre.

*Maintenant la vérité se fait jour sur 2007, 2008 Hollande,  Aubry, etc.., la responsabilité de chacun, sur l’effacement, sur l’empêchement permanent on pourrait dire (cf.encore récemment l’obstruction « fraternelle » à La Rochelle, quelle honte, quel irrrespect pour celle qui a rassemblé 17 millions de voix! Sans cesse cette femme est visée). Cela ne cesse pas et je ne pense pas que la malveillance soit soldée, elle concerne tellement de monde. Le PS ne fera pas l’économie d’une lecture franche de son passé. Et puis, que n’entend-on de partout! Parfois c’est sincère, parfois ça virerait à l’obscène, ces compliments, tous ces amis maintenant, ces hommages, ici Europe 1 conversation de journalistes: S.ROYAL A ÉTÉ D’UNE DIGNITÉ EXCEPTIONNELLE. (il est grand temps ?!).

De ce qu’ils lui doivent, j’espère qu’ils sauront tous se souvenir dans les temps à venir! En tout cas, pour ma part, je ne donnerai ma voix que contre un certain nombre d’engagements éthiques et propositionnels très précis.